Un académico dijo una vez: “Mi derecho a la libertad de movimiento no me da derecho a entrar a su casa sin su permiso … entonces, ¿por qué pensar que este derecho me da un reclamo válido para entrar en un país extranjero sin el permiso de ese país?” Vimos en el capítulo anterior que un país no es como un club privado. Veremos en este capítulo que un país tampoco es como una casa: un gobierno no tiene derecho a hacer con un país lo que un propietario tiene derecho a hacer con su casa. El profesor de derecho Ilya Somin escribió un artículo sobre las importantes diferencias entre un país y una casa. El artículo, llamado Why a nation is not like a house or a club – and why the difference matters for debates over immigration (Porque una nación no es como una casa o un club, y porque la diferencia es importante para los debates sobre inmigración), se publicó en el sitio web del Washington Post en agosto de 2017. De hecho, es este artículo el que contiene la cita del académico que se encuentra al comienzo de este párrafo. Ya que vimos en el capítulo anterior porque un país no es como un club privado, en este capítulo nos centraremos en la parte del artículo de Somin que explica por qué un país no es como una casa.
Primero debemos entender el concepto de derechos de propiedad privada. Usemos una casa como ejemplo. Si soy el dueño de una casa y tengo todos los derechos de propiedad privada, entonces soy la persona que decide cómo usar la casa. Puedo decidir vivir yo mismo en la casa, alquilarla a alguien o venderla. Si alquilo la casa, puedo decidir a quién alquilarla. Si vivo en la casa, puedo decidir quién puede y quién no puede entrar. Puedo decirle a alguien que no puede entrar aunque no tenga una muy buena razón. Los derechos de propiedad privada protegen mi casa de la confiscación por parte del gobierno. (De hecho, resulta que los derechos de propiedad privada son bastante importantes en economía. Algunos economistas han descubierto que los derechos de propiedad privada son importantes para el crecimiento a largo plazo. Otros describen los derechos de propiedad privada como la clave del desarrollo económico).
Somin describe el argumento de que un país es como una casa así:
Como propietario de una vivienda, generalmente tengo el derecho de excluir a quien quiera de mi propiedad. Ni siquiera tengo que tener una buena justificación para la exclusión. Puedo optar por excluirte de mi casa prácticamente por cualquier motivo que desee, o incluso sin motivo alguno.
No hay nada controvertido sobre esto. Todos están de acuerdo en que un propietario tiene derecho a excluir de su casa a quien quiera. Según el argumento de que un país es como una casa:
[Un gobierno] tiene derecho a prohibir la entrada de extranjeros a su tierra por casi cualquier motivo que desee, o tal vez incluso sin ningún motivo. Todo lo que hace es ejercer sus derechos de propiedad, al igual que el dueño de una casa que prohíbe que extraños entren a su casa.
El argumento simplemente dice que un gobierno es el dueño del país de la misma manera que el dueño de la casa es el dueño de la casa. El gobierno tiene derechos sobre el país de la misma manera que el propietario tiene derechos sobre la casa.
A primera vista, podría parecer que este es un argumento que da importancia a los derechos de propiedad. Pero, si lo piensa un poco, puede ver que el argumento en realidad socava los derechos de propiedad privada. Permíteme explicar esto con la ayuda de un ejemplo. Supongamos que hay un barrio formado por diez casas, propiedad de diez personas diferentes. Supongamos que ocho de los diez votan a favor de excluir a algunos extranjeros. Los dos restantes votan para permitir la entrada de extranjeros al barrio, porque quieren alquilar sus casas a los extranjeros.
Comparemos la situación en la que los extranjeros pueden ingresar al vecindario (fronteras abiertas) con la situación en la que los extranjeros no pueden ingresar (restricciones de inmigración). Si hay fronteras abiertas, los ocho propietarios que votaron para excluir a los extranjeros son libres de excluir a los extranjeros de sus propias casas, y los dos propietarios que votaron para permitir que los extranjeros ingresen al vecindario son libres de alquilar sus casas a los extranjeros. Si hay restricciones de inmigración, los ocho propietarios que votaron para excluir a los extranjeros del vecindario deben excluir a los extranjeros de sus hogares (porque los extranjeros no pueden ingresar al vecindario), y los dos propietarios que votaron para permitir que los extranjeros ingresen al vecindario también deben excluir a los extranjeros, en contra de sus deseos. Solo las fronteras abiertas son compatibles con los derechos de propiedad privada para ambos tipos de propietarios. Las restricciones de inmigración son consistentes solo con los derechos de propiedad privada de los propietarios que votaron para excluir a los extranjeros del vecindario; violan los derechos de propiedad privada de los propietarios que querían alquilar sus casas a los extranjeros.
Hemos visto que las restricciones a la inmigración han socavado los derechos de propiedad privada de los dos propietarios que querían alquilar sus casas a los extranjeros, mientras que las fronteras abiertas no tienen ningún efecto sobre los derechos de propiedad privada de los propietarios que querían mantener fuera a los extranjeros. Hay otra razón por la que un país no es como una casa. Si soy dueño de una casa, entonces puedo decidir que solo se permitirá la oración musulmana en la casa, o que el único discurso político permitido es un discurso que apoye al Partido Republicano. Si el gobierno pudiera comportarse de la misma manera, entonces podría prohibir toda oración excepto la oración musulmana, o prohibir todo discurso político excepto el discurso que apoye al Partido Republicano. Esto violaría todo tipo de derechos.
Si queremos respetar los derechos de propiedad privada y no queremos que un gobierno ejerza un poder enorme sobre las personas que viven en el país, entonces no podemos decir que un país es como una casa, y no podemos apoyar las restricciones de inmigración.
Preguntas
- ¿Por qué son importantes los derechos de propiedad privada?
- ¿Cómo son las restricciones de inmigración incompatibles con los derechos de propiedad para todos?