Conmovido por la difícil situación de las víctimas desesperadas del terremoto, te ofreces como voluntario para trabajar como trabajador de socorro en Haití. Después de dos semanas, estás listo para ir a casa. Desafortunadamente, cuando llegas al aeropuerto, los funcionarios de aduanas te dicen que tienes prohibido entrar en los Estados Unidos. Vas al consulado americano a exigir una explicación. Pero la respuesta oficial es simplemente, “Estados Unidos no tiene que explicarse a ti.”
¿Qué tiene de malo restringir tu migración? Obviamente, porque la vida en Haití es terrible. Si el gobierno estadounidense te niega el permiso para regresar, vivirás en extrema pobreza, morirás antes, vivirás bajo un régimen brutal y corrupto, y estarás aislado de la mayoría de la gente con la que quieres asociarte. El hambre, el peligro, la opresión, el aislamiento: condenarte a uno parece estar mal. Lo que plantea una pregunta seria: si tú hubieras nacido en Haití, ¿negarte el permiso para entrar en los Estados Unidos sería menos mal?
Podrías decir que la vida en Haití no es tan mala para los haitianos, porque al menos tienen a sus familias con ellos. Pero suponga que tu misión de ayuda incluyó a tus familiares. ¿Te sentirías mejor si el gobierno de EE.UU. le negara a toda tu familia el permiso para regresar, en lugar de ti solo?
El experimento de pensamiento de Haití aparece al comienzo de un ensayo escrito por el economista Bryan Caplan llamado Why should we restrict immigration? (¿Por qué deberíamos restringir la inmigración?) publicado en el Cato Journal Winter 2012.
Pregunta
- ¿Impedir que los haitianos emigren a los Estados Unidos realmente es menos perjudicial para esos haitianos que impedir que los estadounidenses regresen a los Estados Unidos?