Algunos argumentan en contra de la inmigración con el argumento de que los inmigrantes crean un costo neto para el gobierno porque pagan menos impuestos que el costo de los servicios sociales (como la educación gratuita) que utilizan. Dejemos de lado la cuestión de si esto es realmente cierto o no. Supongamos que los inmigrantes representan de hecho un costo neto para el gobierno. ¿Justifica esto dañar seriamente los intereses de los migrantes potenciales al usar la fuerza para excluirlos del país? Para ayudar a responder esta pregunta, considere otro escenario protagonizado por Marvin y Sam que se encuentra en el ensayo de Michael Huemer Is there a right to immigrate? (¿Hay derecho a inmigrar?)
Sam dirige una organización benéfica. Ha adoptado la política de ofrecer comida gratis a todas las personas pobres que ingresan al mercado local. Desafortunadamente, la organización se está quedando sin efectivo, por lo que Sam está buscando formas de reducir costos. Cuando se entera de que Marvin se dirige al mercado para comprar algo de comida, decide ahorrar dinero impidiendo a la fuerza que Marvin llegue al mercado. A Marvin le iría mejor si le permitieran entrar en el mercado, incluso sin comida gratis, ya que todavía podría comprar comida barata con sus limitados fondos. Pero Sam ya ha adoptado la política de ofrecer comida gratis a toda la gente pobre en el mercado, por lo que de hecho le ofrecería comida gratis a Marvin si Marvin llegara allí. ¿Está permitido que Sam inflija coercitivamente un daño grave a Marvin para evitar o tener que romper su política o darle comida gratis a Marvin?
Seguramente no. Sam no tiene derecho a usar la fuerza para evitar que Marvin consiga su propia comida. En este escenario, es mejor que Sam abandone su política de ofrecer comida gratis a toda la gente pobre en el mercado; es mejor que Sam se niegue a darle comida gratis a Marvin que usar la fuerza para evitar que Marvin llegue al mercado y consiga su propia comida.
De manera similar, si un gobierno tiene una política de ofrecer educación gratuita a todos los que están en el país y está preocupado por los costos de esta política, entonces es mejor negarse a dar educación gratuita a los inmigrantes que usar la fuerza para evitar que entren en el país. Es mejor que el gobierno abandone su política de ofrecer educación gratuita a todos los que están en el país.
Puede parecer injusto, incluso indignante, sugerir que se permita la entrada de inmigrantes al país pero no se les permita el acceso a la educación gratuita. Es muy posible que sea injusto, o indignante. Pero lo que estamos diciendo aquí es que si un gobierno está preocupado por los costos de su sistema de educación gratuita, resolver el problema usando la fuerza para evitar que los inmigrantes ingresen al país implica más fuerza y más daño que permitirles ingresar al país y no permitirles acceder a la educación gratuita.
Preguntas
- ¿Es mejor si Sam evita que Marvin ingrese al mercado y mantiene su política de ofrecer comida gratis a todos los pobres del mercado, o si abandona su política y permite que Marvin ingrese al mercado?
- ¿Es mejor si un gobierno impide que los inmigrantes ingresen al país y mantiene una política de ofrecer educación gratuita a todos los que están en el país, o si abandona su política y permite la entrada de inmigrantes al país?