有些人反对移民，因为他们说移民愿意为较低的工资工作，因此他们压低了工资。让我们假设移民确实让一些工人的境况变得更糟，并提出以下问题：这是否证明对这些潜在移民使用有害胁迫是合理的？这是否证明侵犯他们免受有害胁迫的表面权利是正当的？
为了帮助回答这些问题，请考虑鲍勃的工作场景，这是迈克尔·休默（Michael Huemer）的文章Is there a right to immigrate?（是否有权移民？）中出现的另一个场景。
我正在考虑某项特定工作，我知道鲍勃是唯一的其他候选人。我也知道鲍勃愿意以比我是唯一候选人时可以获得的薪水低的薪水工作。在鲍勃安排面试的那天，我搭讪了他并阻止他参加面试。
不用说，鲍勃没有得到这份工作。想象一下，我试图通过说我必须阻止鲍勃得到这份工作来证明我的行为是正确的，这样我就不会因为工作竞争而不得不接受略低的薪水。这显然不是我对鲍勃使用有害胁迫的有效理由。
鲍勃的工作场景表明，阻止一些工资的轻微降低并不能成为将潜在移民强行排除在该国并因此排除在就业市场之外的理由。这不能成为侵犯他们免受有害胁迫的权利的理由。
思考题
- 我不想要稍微低一点的工资。这是否证明我阻止鲍勃参加工作面试并因此伤害鲍勃是正当的？
- 我们不希望一些工资略低。这是否证明我们强行阻止潜在移民在就业市场上竞争，从而伤害他们？