Open Borders 101

阻止一个美国人从海地返回美国会伤害那个美国人。阻止海地人移民到美国的危害会小一些吗？

估计表明，开放边界将使世界 GDP 大约翻一番——增长大约 100%。相比之下，消除剩余的自由贸易壁垒只会使世界 GDP 增加 2% 左右。

人们必须是至少一个国家的成员；没有人被迫成为至少一个私人俱乐部的成员。国家提供基本服务；私人俱乐部不提供这样的服务。被排除在一个国家之外的人失去与该国公民互动的大部分机会；被排除在私人俱乐部之外的人仍然可以与俱乐部的成员互动。由于国家和私人俱乐部之间的这些重要差异，私人俱乐部可以无缘无故地排除某人的事实并不意味着国家可以类似地排除该人。

私有财产权意味着有权决定谁可以进入你的房子，谁不能进入你的房子。移民限制与那些希望允许外国人进入他家的人的私有财产权不一致。此外，房主可以要求只允许在他家中进行某种类型的言论，但政府不应该对居住在该国的人提出这种要求。

今天出生在富裕国家就像生来就是中世纪的贵族，而出生在贫穷国家就像生来就是农民。在中世纪，法律禁止农民成为贵族，也禁止农民搬到另一个地方寻求更好的生活。今天，法律阻止大多数穷国公民成为富国公民或移居富国寻求更好的生活。

种族隔离根据父母的肤色限制了人们生活和工作的地方。移民限制根据父母的公民身份限制人们生活和工作的地点。人们无法控制父母的肤色或父母的公民身份。惩罚有“错误”父母的人是否正确？

在种族隔离制度下的南非，人们不被允许在他们想要的地方生活和工作；有些人只被允许居住在赚钱机会稀缺的地方。对流动性的限制是基于出生条件的。在今天的世界上，人们不被允许在他们想要的地方生活和工作；有些人只被允许住在赚钱机会稀缺的地方。对流动性的限制是基于出生条件的。南非种族隔离与当今世界的不同之处在于，当今移民限制的经济后果远大于南非种族隔离的经济后果。

我们知道冠状病毒封锁的成本，因为它们是新的且具有破坏性。大多数人都没有意识到我们全球移民封锁的成本要高得多，因为这是我们唯一习惯的事情。

从理论上讲，许多用来证明限制国际移民正当性的论点也可以用来支持限制一个国家的州或省之间的移民。事实上，这些论点被用来证明国际移民限制是合理的，而不是呼吁限制国内移民，这是由于反外国偏见。

民族主义偏见使我们认为自己国家的人民比其他国家的人民更重要。与种族偏见和性别歧视不同，民族主义偏见仍然为社会所接受。我们的后代会为我们的民族主义偏见感到羞耻，就像我们为祖先对种族和性别的看法感到羞耻一样。

一个刚果女孩没有与刚果男孩同等的生活机会，被广泛认为在道德上是不可接受的。但阻止刚果女孩跨越国界获得与德国男孩相同的生活机会在道德上被认为是可以接受的。

使用暴力或威胁使用暴力阻止饥饿、平静的人去市场购买食物，会伤害该人并且是错误的。使用暴力或威胁使用暴力阻止和平的潜在移民到达他们可以改善生活的国家，伤害这些潜在的移民，同样是错误的。

我是否可以通过说我不想接受由于工作竞争而略低的薪水来强行阻止鲍勃参加求职面试？

保护一些目的地国公民免受因竞争而造成的轻微经济劣势，并不能证明使用极其有害的暴力将潜在移民排除在该国之外是合理的。

政府对本国公民负有特殊义务，并不意味着政府可以对外国人使用有害暴力，以保护某些公民免受市场竞争造成的轻微经济劣势。

如果政府担心为移民提供社会服务的成本，那么允许移民进入该国但不允许他们获得这些服务比使用暴力将他们排除在该国之外更好。

我不能仅仅因为我不希望我的社区从基督教社区变成佛教社区就使用暴力将佛教徒拒之门外。同样，我们不能仅仅为了限制潜在移民对我们国家文化的影响而使用暴力将潜在移民拒之门外并伤害他们。

即使山姆想被和他一样思考和行为的人包围（以及那些不像马文那样思考和行为的人），这也不赋予山姆使用暴力阻止马文进入市场（并在此过程中严重伤害马文）。

马丁·路德·金梦想他的孩子会以他们品格优劣，而不是以他们的皮肤来评价。今天，数亿潜在移民梦想着他们以他们品格优劣，而不是以他们出生的国家来评价。

世界上 15% 的成年人希望永久移民另一个国家（如果让他们在永久移民或留在本国之间做出选择）。世界上超过 15% 的成年人希望永久或临时移民。在塞拉利昂和其他五个国家，一半或一半以上的成年人希望永久搬到另一个国家。

2020年有2.81亿国际移民，占世界人口的3.6%。

按章节列出的参考资料

按作者列出的参考资料